Грандиозная катастрофа всех времен и народов. Что делать.

 И. И. Боголепов

Грандиозная катастрофа. Кто виноват и что делать 

Богатый человек – это в то же время человек,

нуждающейся во всей полноте человеческих проявлений жизни,

человек, в котором собственное осуществление выступает

как внутренняя необходимость, как нужда.

Карл МАРКС

        И ни церковь, ни кабак –

        Ничего не свято!

        Нет, ребята, всё не так,

        Всё не так, ребята...

       Владимир ВЫСОЦКИЙ 

Говорящий о постепенности и последовательности шагов в деле,

требующем решительности и однозначности отношения,

напоминает мне человека, пытающегося преодолеть пропасть

в два прыжка.

Уинстон ЧЕРЧИЛЬ
 

         Культура XXI века – это, в первую очередь, наука и образование, нравственные законы мировых религий. Науку, как и образование, можно разделить на фундаментальную, прикладную и человеческий опыт (науку жизни).

       Фундаментальная наука − это чистые человеческие знания о природе, человеке и обществе. Авторство их фиксируется в публикациях. Результаты являются достоянием всего человечества и базисом развивающейся цивилизации. Интеграция мировой науки проходит объективно путём перекачки «мозгов» в страны, где наука может развиваться лучше. В XXI веке мировая фундаментальная наука будет единым организмом всех демократических стран, в том числе и России. К настоящему времени фундаментальная наука накопила достаточно знаний и для процветания и для уничтожения всего человечества. Но что дальше?

      Прикладная наука – это знания, необходимые для практического преобразования природы, человека и общества с целью улучшения жизни людей. Современная цивилизация держится по выражению академика Ишлинского А.Ю. на трех «атлантах»: инженере, враче, учителе. Прикладные науки служат ударной силой для удовлетворения возрастающих потребностей людей в улучшении: материальной жизни, здоровья, образования. Повседневная практическая цель прикладной науки в современном мире – создать конкурентную способность конкретной продукции. Связь фундаментальной науки с прикладной, как правило, сложна – не сразу новые теоретические знания находят практическое применение. Стратегически главное здесь – поиск талантов и эффективное высшее образование.

       Наука жизни впитывает в себя огромные традиционные знания, которые накопило человечество со времен появления на земле homo sapiens (человека разумного). Это – фундамент жизни, без этих знаний человеческая жизнь невозможна. Таким образом, если фундаментальные и прикладные науки дают новые знания для движения цивилизации вперед, то наука жизни даёт достаточные знания для существования самой человеческой жизни. Источником этих знаний для каждого вновь появившегося homo sapiens являются мать, отец, школа, окружающая среда, религия. В дошкольном, начальном, среднем и высшем образовании и воспитании формируется будущее народа, нации, страны.          

      Впереди в России – решительный и масштабный подъем промышленного производства. Все богатые страны –  это индустриально развитые страны. Нам предстоит резко повысить производительность труда и качество продукции на базе новейших достижений науки и техники. Ведь в последнем столетии ушедшего тысячелетия инженерия дала материальных благ людям больше, чем за всё прошедшее время существования человечества. Инженер – материальный бог XX века. Инженерия создала невиданно высокий уровень жизни в высокоразвитых странах. В XX веке господствовала физическая инженерия, в XXI веке грядет генная инженерия. От этого стремительно развивающегося тандема, неузнаваемо преобразующего мир, все ждут такого подъема, которое называется забытым словом процветание. Особенно реальные деятели духовной и художественной культуры. Но исходное кардинальное улучшение материальной жизни всего человечества напрямую зависит от научно-технической интеллигенции. Она есть главная производительная сила в решении этой проблемы.   

     Сейчас мир стагнирует. Опора на величайшее иобретение человечества  –  деньги  –  для процветания бесперспективна.  Профессионалы созидательного ядра нации объединяйтесь! Процветание необходимо начать лучше всего  с новой активной работы научно-технических обществ профессионалов, место и содержательность свободной  деятельности которых обобщенно будем  характеризовать ниже «Домом Инженера».

       Историю научных и инженерных обществ принято отсчитывать от Академии Платона и Лицея Аристотеля, то есть с IV века до н.э. Название «Академия» происходит от местности близ Афин, где находилась «школа» великого философа Платона. Лицей, а правильнее Ликей, - «школа» другого великого мыслителя – Аристотеля. Своё название Ликей получил от храма Аполлона Ликейского в Афинах, возле которого он размещался. Ликей был основан в 335 году до н.э. и просуществовал около восьми столетий. Аристотель совершенствовался в Академии Платона. Платон был учеником и последователем величайшего мудреца древней Греции Сократа. Школы Сократа, Платона и Аристотеля имели целью углубление знаний и развитие творческого начала в человеке. Уникальные Академия и Ликей во многом определили высокий уровень древнегреческой и древнеримской цивилизаций. В средние века, в эпоху возрождения, опыт и результаты работы именно этих научных обществ возрождались в первую очередь. С тех давних пор поразительные успехи Академии и Ликея, заложившие фундамент почти всех наук и технологий, продолжают вдохновлять до сих пор деятелей научных и инженерных обществ всего мира. Да и не только их. Сами слова «академия» и «лицей» прошли через двадцать четыре столетия и в настоящее время очень популярны и звучат гордо, особенно слово «академия».

      В России первое научное общество возникло в «золотой век» императрицы Екатерины II под влиянием великого Ломоносова М.В. Он был уверен, что «может собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов Российская земля рождать!». Гениальный Ньютон («Невтон», как его называл Ломоносов) с 1703 года в течение 24 лет возглавлял лучшее научное и инженерное общество мира – Лондонское Королевское общество, гордость Англии до сих пор. С учетом древнегреческих «школ» Платона и Аристотеля, Лондонского Королевского общества и других западноевропейских научных обществ молодое окружение Ломоносова, в котором выделялся Нартов А.А. – сын знаменитого токаря-учителя императора Петра I, предложило свой, оцененный затем во всем цивилизованном мире, план создания и функционирования научных обществ в России. Идея нового общества заключалась в следующем. Надо однажды собрать вместе лучших специалистов и уважаемых людей для их независимого от властей общения, причем результаты такого общения должны обязательно публиковаться в качестве интеллектуальной собственности членов общества. И если участники окажутся действительно интеллектуалами, то они дальше будут встречаться, исходя только из потребности в творческом взаимодействии, обогащая друг друга новыми знаниями. Ну а государство? Власти могут использовать общество как независимый надежный источник знаний для принятия важных решений. Императрица Екатерина II, европейка по происхождению, поддержала начинание ученых. Она, во-первых, дала деньги обществу на помещение и, во-вторых, оплачивала издание Трудов общества. Главная задача общества состояла в просвещении дворянства, служилых людей и купечества в вопросах ведения наилучшим образом земледелия и домостроительства. Императрица разрешила обществу взять свой личный герб, добавив туда надпись «полезное» и цифру «1765». Это научное общество открылось в Санкт-Петербурге в 1765 году и получило название «Императорское Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства», сокращенно ВЭО.  ВЭО активно работало до 1918 года. Участвовало в революциях 1905 и 1917 годов. Закрыли его большевики как «вольное», это им не нравилось, как партии тоталитарной власти. За 152 года работы ВЭО выпустило 280 томов своих «Трудов», бесплатно распространило миллионы экземпляров книг и брошюр. Влияние общества на развитие земледелия и домостроения было огромно. К 1913 году (трехсотлетие Дома Романовых) земледелие и домостроение в России начало перегонять западноевропейские достижения. В ВЭО в разное время работали выдающиеся деятели России: Бекетов А.Н., Бутлеров Л.М., Вернадский В.И., Верещагин Н.В., Державин Г.Р., Докучаев В.В., Ковалевский М.М., Крузенштерн М.Ф., Менделеев Д.И., Нартов А.А. (первый секретарь, а затем президент ВЭО), Семенов-Тян-Шанский П.П., Толстой Л.Н., Чаянов А.В. и другие замечательные люди.

        До революций 1917 года в России кроме ВЭО были и другие научные общества, среди которых выделялось Императорское Русское техническое общество, сокращенно РТО, основанное в 1866 году. Оно состояло из четырнадцати отделов. Это общество особо известно тем, что регулярно проводило в  Санкт-Петербурге – напротив Летнего сада – известные во всем мире промышленные выставки, предтеча постоянной грандиозной советской Выставке достижений народного хозяйства СССР в Москве. К 1886 году (всего через 20 лет после основания!) РТО уже имело отделения в 23 городах России: Екатеринбурге, Тифлисе, Иркутске, Киеве, Москве, Харькове, Баку, Нижнем Новгороде и других. РТО издавало Труды («Записки Императорского Русского технического общества») и журналы: «Электричество», «Железнодорожное дело», «Техника воздухоплавания»,  «Фотограф». Местные отделения общества публиковали свои научные издания: «Труды» (бакинское, тверское, кубанское), «Вестник» (саратовское, казанское и др.), «Записки» (николаевское, одесское, киевское, виленское и др.). В работе РТО участвовали: металлург Чернов Д.К., электротехник Яблочков П.Н., инженер-гидромеханик Крылов А.Н., флотоводец Макаров С.О., кораблестроитель Бубнов И.Г., инженер-аэромеханик Жуковский Н.Е., авиаконструктор Сикорский И.И., химик Менделеев Д.И., радиоинженер Попов А.С., инженер-строитель Шухов В.Г., инженер-механик Тимошенко С.П., архитектор Щусев А.В. и другие специалисты мирового уровня – гордость России. Правительство не принимало важных решений в области промышленного развития без участия РТО.       

        После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года очень трудные реформы Ленина В.И. - Сталина И.В. завершились в 80-тые годы XX века созданием в нашей стране плановой тоталитарной системы развитого социализма. В этой системе главенствующее значение отводилось науке, в первую очередь, конечно, марксистско-ленинской, но и другие науки тоже всемерно поддерживались, особенно политехнические. Был создан уникальный комплекс научного сообщества, состоящий из двух частей: государственной (Академия Наук и отраслевые научно-исследовательские институты) и негосударственной (научно-технические общества и творческие союзы). В этот период, кроме беспрецедентно быстро развиваемых Академии Наук СССР и отраслевых институтов, были созданы вместо вольных научных обществ былой России научно-технические общества СССР, сокращенно НТО. Академия Наук замыкалась напрямую на верховную власть. Отраслевые институты работали в системе министерств СССР как их общественные составляющие, занимаясь в первую очередь постоянным повышением квалификации инженерно-технических работников, рабочих и крестьян в связи с бурным техническим прогрессом. Всё это грандиозное научное сообщество действовало в СССР под руководством коммунистической партии.

        Реформы Горбачева М.С. - Ельцина Б.Н., направленные на демонтаж планового тоталитарного хозяйства и на создания рыночной экономики западноевропейского типа, разрушили уникальный комплекс научного сообщества Советского Союза. Оказалось, что Академия Наук не очень-то нужна новой власти. Что же касается НТО, то к этому времени назрела суровая необходимость возврата от «массовых» обществ развитого социализма к «вольным» обществам высоких профессионалов, как в былой России. Эта необходимость впервые была реализована в Санкт-Петербурге 18 ноября 1991 года, когда был создан независимый Санкт-Петербургский Союз научных и инженерных обществ (Союз НИО). Президентом нового Союза НИО был избран крупный ученый, инженер и видный общественный деятель, директор Всероссийского научно-исследовательского института электромашиностроения, академик АН СССР и РАН Глебов И.А. В состав Союза НИО вошли 30 научных и инженерных обществ города на Неве.

        Первый съезд Союза НИО был посвящен 125-летию РТО и проходил на тему "Новая техника и новейшие технологии в Санкт-Петербурге". Три дня пленарных заседаний и все «круглые столы» проходили в конгресс-зале и в других залах гостиницы «Пулковская» 5, 6 и 7 декабря 1991 года. Впервые видные специалисты всех основных направлений инженерии собрались на свой съезд, где было заслушано 17 обзорных докладов о новейших исследованиях и разработках мирового уровня. Шесть докладов, представляющих особый интерес, были опубликованы в виде отдельных брошюр.

       Второй съезд Союза НИО прошел на тему "Выход из экономического кризиса в Санкт-Петербурге: проблемы и решения" 2, 3 и 4 декабря 1992 года. Заседания проходили в  Мариинском дворце. Это был самый сложный год из всех реформаторских лет в России. Руководство города поддержало проведение такого съезда, заявив, что, выслушав мнение профессионалов, начнет принимать оптимальные решения. Во всех обществах Союза НИО были определены лучшие профессионалы города и области – более 600 специалистов участвовало в работе съезда Союза НИО. Материалы съезда были изданы в трех томах [1]. Однако новая власть оказалась не очень-то готовой к серьезной работе с научно-технической общественностью.          

        Третий съезд Союза НИО прошел 1 – 16 ноября 1995 года на тему "Концепции развития Санкт-Петербурга на ближайший и отдаленный периоды с расстановкой приоритетов, основанных на общественном согласии". Он был посвящен 230-летию ВЭО. Пленарные заседания проходили в Большом зале Мариинского дворца и в Актовом зале Смольного. Секционные заседания − в 18 головных организациях города. На съезде кроме петербургских специалистов выступили специалисты Москвы, Германии, Польши и Финляндии. Участвовало более 2500 делегатов, было заслушано около 400 докладов. Материалы съезда изданы в трех томах, куда вошли 184 статьи участников съезда, отмеченных дипломом лауреата съезда за лучший доклад [2]. Организация стала называться Союз ученых, инженеров и специалистов производства Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Союз УИСП). Первый заместитель мэра города Яковлев В.А. использовал материалы съезда в своей предвыборной программе и был избран в губернаторы Санкт-Петербурга. Но осуществить намеченную съездом концепцию развития города, по причинам, в частности, отсутствия достаточной компетентности и ответственности чиновников, он не сумел.

       Четвертый съезд Союза УИСП состоялся 30 августа-16 сентября 1999 года на тему "Наука, промышленность, сельское хозяйство и культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на пороге ХХ1 века (состояние и развитие)". Пленарные заседания, которые заняли три дня, прошли в Актовом зале Смольного, в Актовом зале Правительства Ленинградской области и в Актовом зале Федерации профсоюзов города и области. Перед пленарными заседаниями прошли секционные по всем направлениям развития города. На заседаниях прозвучало более 500 докладов и сообщений. Лучшие из них опубликованы в трех томах [3]. Работа съезда показала, что разработанная научной и инженерной общественностью концепция  стратегии развития города и области себя оправдала, что она достаточно обоснована на перспективу, но осуществлять её по большому счету некому – по системным причинам и из-за невежества и безответственности многочисленных чиновников.

       Пятый съезд Союза УИСП прошел 16, 17 и 18 октября 2002 года на тему «Экспортное и импортозамещающее производства к 300-летию Санкт-Петербурга». Прошел уже после трагической смерти 11 января 2002 года Игоря Алексеевича Глебова и был посвящен его памяти. Три пленарных заседаний съезда Союза УИСП состоялись в Актовом зале Дворца труда Федерации профсоюзов города и области и в Актовом зале ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей». Тринадцать секционных заседаний прошли в головных организациях города. Председательствовал на съезде выдающийся ученый и организатор науки, директор ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», академик АН СССР и РАН Горынин И.В. Следует отметить, что перед съездом академику Глебову И.А. (посмертно) и группе замечательных инженеров ОАО «Электросила» указом Президента РФ Путина В.В. была присуждена Государственная премия РФ за создание высокоэффективных турбогенераторов. Но среди участников съезда, кажется, уже не осталось сомневающихся в том, что игнорирование высшими властями и многочисленными чиновниками общественной концепции развития Санкт-Петербурга может скоро привести к гибели научно-технических обществ, к кризису отраслевой науки, к упадку конкурентоспособной промышленности.

        Прошло десять лет. Каковы сегодня в Санкт-Петербурге всемирно известные  советские  научные и инженерные общества? А они в настоящее время такие же, как и везде сейчас в России, то есть почти никакие, за исключением разве только частично Санкт-Петербургской инженерной академии (http://ea-spb.ru/) и Российской инженерной академии (http://www.slaviza.ru/nauka/721 nuzhny-dostoynye-uchebniki-dlya-vuzov-rossii.html). Свидетельством тому, в частности, явился Всероссийский конгресс научно-технической общественности, который прошел практически незаметно для СМИ (!) в Москве 23 ноября 2011 года (http://www.slaviza.ru/kongress.html,  http://президент.рф/letters/13628).

        Исчезновение в нашей стране в массовом масштабе лучших в мире научно-технических обществ  –  это невидимая катастрофа всех времен и народов после видимых катастроф (лучшей атомной подводной лодки К-141 «Курск», сгоревших целых поселений, на грандиозной Саяно-Шушенской ГЭС, в шикарном ночном клубе «Хромая Лошадь», самолета с лучшей хоккейной командой «Локомотив», волжского туристского теплохода "Булгария", падений многочисленных космических аппаратов и т.д. и т.п.), связанных, конечно, с невидимой катастрофой.

              Остановимся несколько подробнее на невидимой катастрофе всех времен и народов в Санкт-Петербурге. Здесь за десять лет исчезли более 30 научно-технических обществ, известных научных обществ в СССР и в мире. Что из этого следует? И, главное, что делать дальше?

        В Санкт-Петербурге есть Дом актёра, Дом композитора и Дом художника, Дом архитектора, писателя, журналиста, Дом моряка, Дом офицера, Дом учителя, Дом медицинского работника и др. Что прекрасно. А вот Дома инженеров нет. Что безобразно. Впервые за многие годы научно-техническая интеллигенция Санкт-Петербурга вдруг (!) не имеет: а) центра постдипломного образования; б) института модернизации, инноваций и диверсификации; в) клуба деловых встреч. То есть всего того (и даже более), чем являл собой Ленинградский Дом научно-технической пропаганды (ЛДНТП) на Невском проспекте. Громадный особняк, в котором он находился, был отдан новыми властями города коммерческим банкам и ЛДНТП перестал существовать.

          А как  до этого обстояло дело в городе на Неве с Домами научно-технической интеллигенции,  с работой в них? Здесь очень уместно еще раз вспомнить всем нам, горожанам, и напомнить высшей власти о замечательных Домах инженеров Ленинграда. В начале советского периода научно-техническая интеллигенция города имела свой прекрасный Дом – бывший роскошный Шуваловский особняк (дом №21 по наб. Фонтанки). Там с 1928 по 1937 гг. размещался Дом инженерно-технических работников им. Молотова В.М. (ДИТР). В первом пункте Устава этого Дома написано: «Для привлечения к активному участию в строительстве социализма широких инженерно-технических масс, путем концентрации научно-технической мысли ИТР на борьбу за овладение техникой и на решение задач производственного и научно-технического порядка, поднятия политической сознательности ИТР и улучшения их социально-бытовых и культурных условий, утверждается Дом инженерно-технических работников». Инженерия города до сих пор с любовью вспоминает этот Дом. Далее. После Великой Отечественной войны Ленинградский обком КПСС, придавая первейшее значение научно-техническому прогрессу, активизировал деятельность упомянутого ЛДНТП, который возник в 1937 году после упомянутого ДИТРа. В ЛДНТП непрерывно стали проходить семинары, конференции, съезды, выставки, курсы повышения квалификации, бесплатные консультации, издавались пособия и сборники докладов, проводились экскурсии на лучшие предприятия, организовывались встречи новаторов и изобретателей по обмену опытом т.д. Но бурные темпы развития науки и техники в мире скоро потребовали большего. В 80-тые года прошлого столетия по решению Ленинградского областного комитета КПСС, руководимого Романовым Г.В., инженером по образованию, должен был быть построен взамен ЛДНТП ультрасовременный Ленинградский Дом техники в Парке Авиаторов на Ново-Измайловском проспекте. Известный проектный институт ЛЕНЗНИИЭП спроектировал тогда для этого Дома специальное здание с залами заседаний, постоянной выставки лучших достижений, кабинетами научно-технических обществ,  лабораториями технического творчества, библиотекой, музеем, кафе, гостиницей. Дом техники должен был быть центром модернизации, инноваций, диверсификация и сам мог бы зарабатывать себе на жизнь, служа локомотивом научно-технического прогресса. Был выделен первоначальный капитал, но наступили перестроечные времена, и всё было прекращено.

       Надо сказать, что Законодательное собрание Санкт-Петербурга (Комиссия по науке и высшей школе под председательством депутата Назарова П.В.) в конце 1997 года приняло решение «по созданию в Санкт-Петербурге организующего центра технической интеллигенции и официального представительства научно-технических общественных организаций города – Дома инженеров». В этом решении есть такой пункт: «Обратиться к губернатору Санкт-Петербурга подготовить соответствующее решение губернатора «О Доме Инженера». Было направлено такое обращение к губернатору, однако аппарат губернатора до сих пор готовит это распоряжение.

         Теперь у творческой инженерии города, области и региона вообще никакого здания нет (выставочный комплекс «Ленэкспо» выполняет другие задачи). 
       Это преодолимо так. Нынешняя Администрация Санкт-Петербурга может предоставить научно-технической общественности Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанным решением Законодательного собрания города одно из следующих зданий:
1. Особняк бывшего Императорского Вольного экономического общества (ВЭО);  2. Здание бывшего Императорского Русского технического общества (РТО); 3. Здание бывшего Дома инженерно-технического работника (ДИТР); 4. Здание бывшего Ленинградского Дома научно-технической пропаганды (ЛДНТП);  5.  Инженерный замок (где после смерти императора Павла I всегда находились инженерные организации).

         Но возможно и другое решение.  Остров «Новая Голландия» в Санкт-Петербурге со времен Петра I до конца XX века был центром наукоёмкого продукта и высоких технологий судостроителей. В конце XX века конкурс на реконструкцию острова «Новая Голландия» выиграла компания ООО «Новая Голландия Девелопмент» − одна из структур инвестиционной компании Millhouse Capital, подконтрольной  известному миллиардеру Роману Абрамовичу. Победитель конкурса должен будет реконструировать 1.200 кв.м площадей под выставочные цели и передать их городу. На территории острова появится музей современного искусства Даши Жуковой и, возможно, резиденция Романа Абрамовича. В своем письме от 14.03.2011 я обратился к губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. создать на территории острова «Новая Голландия» «Системного Центра модернизации, инноваций и диверсификации Северо-Запада России». Действительно, вместо музея современного искусства Даши Жуковой рационально было бы создать такой Центр – открыть в Санкт-Петербурге Дом инженеров модернизации, инноваций, диверсификации.  Вразумительного ответа я не получил до сих пор – чиновникам важен не результат, а процесс.

       У меня имеются в связи с этим следующие предложения:

     1. Создать в Санкт-Петербурге Электронное правительство и обнародовать электронный адрес для обращений граждан по улучшению жизни сначала непосредственно губернатору Санкт-Петербурга, а потом бюрократам, часто невежественным и безответственным. Для  чиновников нужен специальный ЕГЭ на профпригодность.

    2. Если Даша Жукова не согласится ликвидировать свой музей на острове «Новая Голландия», то создать «Системный Центр модернизации, инноваций и диверсификации Северо-Запада России» в здании Смольного, учитывая пункт 1.

    3. Для начала Комитет по науке и высшей школе Санкт-Петербурга в Смольном надо реорганизовать в Комитет по созданию «Системного Центра модернизации, инноваций и диверсификации Северо-Запада России». Создать с поддержкой интеллекта других миллиардеров России, а не только Романа Абрамовича, с поддержкой ученых, инженеров, аграриев, животноводов, врачей, учителей и преподавателей вузов города и области, с поддержкой Российской Академия наук, Российской инженерной академии, Санкт-Петербургской инженерной академии и остатков научно-технических обществ города на Неве, с участием, полагаю, нового ректора «Политеха» и нового ректора «Бауманки».

        Как интеллектуальная элита научно-технических обществ может сейчас обеспечить надежный и непрерывный подъем благосостояния народа России за счет научно-технического развития, сняв нас с коварной «нефтяной иглы»? В чём существо успешной работы научных и технических обществ? Без чего, провозглашенные нынешней высшей властью необходимые стране реформы «модернизации, инноваций и диверсификации», реально могут не состояться?  Роскошное «Сколково» Виктора Вексельберга − хорошо, а преодоление наших повсеместных бед – еще лучше. В чём беды? Коротко бед  две: невежество и безответственность.

       Научно-технические общества  сейчас должны в полной мере использовать лучший опыт прошлого в качестве фундамента для быстрого научно-технического развития нашей страны в будущем, а именно должны выполнять следующие функции.

      1. Систематические инновации снизу, то есть выработка новых реализуемых на практике идей. Здесь надо иметь в виду, что содержательное инновационное действие всегда является результатом решения сугубо личной задачи снизу, собственной проблемы ученого, инженера, изобретателя. Именно от них зависит постоянное расширение умственных горизонтов общества, создание новых образцов. Расточительность механизма инновации очень велика – далеко не всякая идея принимается обществом.

     2. Критика и отбор всего наиболее ценного и достойного из потока новых идей. Действительно, для того чтобы результаты инновации были переданы для «общего пользования», они должны быть оценены и санкционированы другой группой специалистов – экспертами и аудиторами. Их задача – определить место новым идеям в существующей системе ценностей. Чем более развито общество, тем важнее в нем роль публичной оценки профессионалов.

      3. Хранение и ретрансляция всего того, что составляет интеллектуальный ресурс гражданского общества. Эту функцию выполняет особая группа людей – информаторы, преподаватели, управляющие. Роль их, в связи с бурным развитием информатики, Интернета и средств связи, в настоящее время очень важна. Без эффективной системы ретрансляции знаний невозможно ни устойчивое развитие современного государства в интересах людей, ни адекватная ему адаптация научно-технической общественности к развитию модернизации, инноваций и диверсификации.

          С чего здесь и сейчас начинается модернизация, инновации, диверсификация России? С Инновационного центра «Сколково» − да. Но этого для России мало. Настала пора открывать в Санкт-Петербурге Дом Инженера. Пора открывать  Дома Инженеров   во всех  крупных городах нашей огромной и прекрасной страны.

               Литература:

1.  Материалы второго съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 2 - 4 декабря 1992 года. «Выход из экономического кризиса в Санкт-Петербурге: проблемы и решения». В трех томах, 1993.

2. Материалы третьего съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 1 - 16 ноября 1995 года. «Концепция развития Санкт-Петербурга на ближайший и отдаленный периоды с расстановкой приоритетов, основанных на общественном согласии». В трех томах, 1995.

3. Материалы четвертого съезда Союза УИСП, 30 августа - 16 сентября 1999 года. «Наука, промышленность, сельское хозяйство и культура. К 300-летию Санкт-Петербурга» Конгресс научно-технической интеллигенции и профсоюзной общественности. В трех томах, 2000.

      Указанные выше девять томов материалов съездов технической интеллигенции имеются: в Российской государственной библиотеке, в Российской национальной библиотеке, в библиотеке Академии Наук, в Фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (СПбГПУ), в библиотеке Инженерно-строительного факультета-института СПбГПУ.

       Боголепов Игорь Ильич. Мой жизненный путь. http://bogolepoff.blogspot.ru/2011/11/blog-post_04.html   Просмотров: 1665.

Грандиозная катастрофа всех времен и народов. Виноваты две беды: невежество и безответственность. Начать делать что? Открывать Дома инженеров во всех крупных городах нашей огромной и прекрасной страны. 

Подробнее об источниках необходимой информации

 1.  Материалы второго съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 2 - 4 декабря 1992 года. «Выход из экономического кризиса в Санкт-Петербурге: проблемы и решения». В трех томах. 1993.

Том 1. Доклады на пленарных заседаниях. Объем 13,0 усл. печ. л. Содержит: вступительное слово первого заместителя мэра Санкт-Петербурга Сергеева Д.В., тридцать три пленарных доклада, заключительное слово председателя Петросовета Беляева А.Н. Отметим прекрасные доклады: президента СПб Союза НИО академика РАН Глебова И.Г. «Презентация Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ»; генерального директора ПО «Ленптицепром» Трусова Ю.В «О ходе реформ в сельском хозяйстве Ленинградской области»; генерального директора НПП «дальняя связь» Рудова Ю.К. «Телекоммуникационная база и региональная связная инфраструктура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области»; директора ГП «Аэрогеодезия» Микерова В.И. «Создание топографических цифровых моделей»;  генерального директора Центра испытаний и сертификации «Тест−Санкт-Петербург» Окрепилова В.В. «Сертификация – гарантия безопасности и конкурентоспособности продукции»; заключительный доклад мэра Санкт-Петербурга Собчака А.А. и др.

Том 2. Доклады на заседаниях «круглых столов». Объем 15,5 усл. печ. л. Содержит: пленарный доклад председателя Ленинградского областного Совета народных депутатов Густова В.А. «Экономическое положение Ленинградской области» плюс три пленарных доклада ведущих специалистов. Далее представлены многие доклады на заседаниях 9-ти «круглых столов». Особо известны из них: президента СПбИА Федотова А.И. «Развитие машиностроительного комплекса»; докт. мед. наук Алексеева С.В. «Здоровье человека и экология»; директора СПб экономико-математического института РАН профессора Овсиевича Б.Л. «Проблемы совершенствования макроэкономической политики»; директора института «Ленгидропроект» Григорьева Ю.А. « Международный опыт создания защитных сооружений от наводнений»; генерального директора СФ «Алмаз» Королёва А.П. «Успехи и трудности конверсии судостроительной фирмы «Алмаз»; канд. физ.-мат. наук Авилова Г.М. «Современные вибродемпфирующие материалы и их рациональное применение»; директора ЦНИГР музея Карпунина А.М. «Центр хранения информации по геологии и полезным ископаемым страны» и др.

Том 3. Предложения и их реализация. Объем 14,5 усл. печ. л. Содержит: доклад председателя Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов Беляева А.Н. «О работе малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов в 1992 году», доклад первого заместителя мэра Санкт-Петербурга Сергеева Д.В. «Актуальные задачи реализации конверсии ВПК в Санкт-Петербурге», доклад регионального директора фирмы «Оуверсис поуст организейшн» из ФРГ Деттмана К.Э. «Как вывести предприятия Санкт-Петербурга на Мировой рынок» плюс пять доклада на другие важные темы.  Далее в этом томе представлено содержание 22-х основных программ и проектов социально-экономического развития Санкт-Петербурга и др. Заканчивается этот Том 3 Уставом СПб Союза НИО, Почетными действительными членами Союза НИО, Краткой выборкой из предложений, поступивших в СПб Союз НИО», и др.
2. Материалы третьего съезда Санкт-Петербургского Союза научных и инженерных обществ, 1 - 16 ноября 1995 года. «Концепция развития Санкт-Петербурга на ближайший и отдаленный периоды с расстановкой приоритетов, основанных на общественном согласии». В трех томах.

Том 1. Объем 29,2 усл. печ. л., 1996. Содержит: Правительственную телеграмму Председателя Совета Федерации РФ и Правительственную телеграмму Президента Российской Академии наук; пятьдесят девять  докладов ведущих профессионалов. В том числе: «Вступительное слово» Председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга Кравцова Ю.А.; «Речь на открытии съезда» мэра-председателя правительства Санкт-Петербурга Собчака А.А.; доклад «Отраслевая наука в России, нашем регионе и в ведущих зарубежных странах» президента СПб Союза НИО академика РАН Глебова И.А. и доклад «О главных приоритетах развития Санкт-Петербурга» первого вице-президента СПб Союза НИО докт. техн. наук Боголепова И.И.; Устав межрегиональной общественной организации СУИСП; Состав Президентского совета и контрольно-ревизионной комиссии СУИСП; 32 членов-обществ СУИСП с указанием их наименования, адреса, телефона.

Том 2. Объем 30,2 усл. печ. л., 1997. Содержит: шестьдесят четыре доклада ведущих профессионалов города и области. В том числе: «Новая градостроительная политика Санкт-Петербурга» главного архитектора Санкт-Петербурга Харченко О.А.; «Ижорские заводы − вчера, сегодня, завтра» генерального директора АООТ «Ижорские заводы» Васильева В.Г.; «Научные работы в области электрофизики и электротехники, проводимые совместно с передовыми зарубежными фирмами и лабораториями» академика РАН Глебова И.А., чл.-кор. РАН Рутберга и чл.-кор. РАН Чубраевой Л.И.; «О высшем музыкальном образовании в Санкт-Петербурге» ректора СПБ Консерватории Чернушенко В.А., проректора СПб Консерватории Белоненко А.С. и науч. сотр. СПб Консерватории Заливадного М.С.; «О состоянии здравоохранения в Санкт-Петербурге» председателя Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга Редько А.А.; «Современное состояние и перспективы развития транспортной системы Санкт-Петербурга» главного инженера института «Петербургский НИПИград» Пиира М.А.; «Центральный музей Октябрьской железной дороги и его работа по координации деятельности железнодорожных музеев» директора Центрального мезея Октябрьской дороги Мисаиловой В.И.; «Об основах стратегии развития Санкт-Петербурга» руководителя СУИСП докт. техн. наук Боголепова И.И.

Том 3. Объем 29,0 усл. печ. л., 1997. Содержит: шестьдесят два доклада ведущих профессионалов. В том числе: «Работа Правительства Санкт-Петербурга по стабилизации экономики города в 1996 году» губернатора Санкт-Петербурга Яковлева В.А.; «Деятельность Законодательного собрания по правовому регулированию финансово-кредитной и хозяйственной сфер в Санкт-Петербурге» первого заместителя председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга Миронова С.М.; «Строительство комплекса защитных сооружений от наводнений и кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга – наиболее важные задачи для города» президента СУИСП академика Глебова И.А.; «Перспективы использования сжиженного природного газа в Северо-Западном регионе России» докт. техн. наук Ваучского Н.П.; «Организация учебного процесса и повышение эффективности обучения студентов» профессора английского Института морских инженеров Адлерштейна Л.Ц. и члена Американской ассоциации по искусственному интеллекту Березной И.Я.; «Подготовка кадров и научная работа в Санкт-Петербургском государственном техническом университете» президента СПбГТУ чл.-кор. РАН Васильева Ю.С. и проректора по учебной работе СПбГТУ профессора Козлова В.Н.; «Русский музей на пороге XXI века» директора Государственного Русского музея Гусева В.А.; «Роль профессиональных союзов в стабилизации жизни и роста благосостояния жителей Санкт-Петербурга и области» председателя Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Макарова Е.И.; «Возрождение России начинается с Ленинградской области» губернатора Ленинградской области Густова В.А. и др.
3. Материалы четвертого съезда Союза УИСП, 30 августа - 16 сентября 1999 года. «Наука, промышленность, сельское хозяйство и культура. К 300-летию Санкт-Петербурга» Конгресс научно-технической интеллигенции и профсоюзной общественности. В трех томах, 2000.

Том 1. Объем 21,25 усл. печ. л. Содержит тридцать пять пленарных доклада. В том числе: председателя Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Макарова Е.И. «Роль профсоюзов в улучшении условий жизни и работы трудящихся города и области»; президента СПб Инженерной академии Федотова А.И. «Очередные задачи Санкт-Петербургской Инженерной академии»; директора НИИ электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова академика РАН Глухих В.А. «Будущее экономики создает наука»; президента Российской и Международной инженерных академий Гусева Б.В. «Научно-технический потенциал России»; директора ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова академика РАН Пашина В.М. «Санкт-Петербург – центр морских технологий России»; директора ВНИИэлектромаш академика Глебова И.А. «Тeрбо- и гидрогенераторы на пороге XXI века»; генерального директора ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» академика РАН Горынина И.В. «Новые материалы и новейшие технологии для промышленности Северо-Запада России»; начальника СПб университета МВД России Сальникова В.П. «Правовая культура в концепции современного развития».

Том 2. Объем 21,25 усл. печ. л. Содержит сорок два пленарных докладов. В том числе: губернатора Ленинградской области Сердюкова В.П. «Ленинградская область на пороге XXI века»; генерального директора АО «Завод «Буревестник» Глебова В.Н. «Пути реального подъема промышленности Ленинградской области в Современных условиях»; вице-президента РАН академика РАН Алферова Ж.И. и главного ученого секретаря НЦ РАН докт. физ.-мат. наук Троппа Э.А. «Фундаментальная наука Петербурга на пороге XXI века»; генерального директора ГУП «Водоканал» канд. техн. наук Кармазинова Ф.В. «Водоснабжение. Вчера, сегодня, завтра»; генерального директора ГП «Адмиралтейские верфи» профессора Александрова В.Л. «Адмиралтейские верфи» в новом тысячелетии»; ректора Санкт-Петербургского государственного морского технического университета профессора Ростовцева Д.М. «100 лет морскому техническому университету»; президента Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Ковешникова В.П. «Роль Союза промышленников и предпринимателей в подъеме экономики Санкт-Петербурга», депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ананова Н.Г. «Санкт-Петербург: миссия выполнима».

Том 3. Объем 28,0 усл. печ. л. Содержит: приветствие Международного и Российского Союзов НИО участникам съезда, сорок три пленарных доклада. В том числе: губернатора Санкт-Петербурга Яковлева В.А. «Стратегия и тактика улучшения жизни петербуржцев»; руководителя Союза УИСП Боголепова И.И. «Стратегия развития Петербурга в XXI веке»; генерального конструктора ГУП «Северное ПКБ» профессора Юхнина В.Е. «Северное проектно-конструкторское бюро»; главного конструктора гидрогенераторов АО «Электросила» канд. техн. наук Пинского Г.Б. «Гидростроение на «электросиле»; директора Санкт-Петербургского института катализа РАН чл.-корр. РАН Иванчёва С.С. «Санкт-Петербург – колыбель Российского химического общества»; директора Главной астрономической обсерватории РАН чл.-корр. РАН Абалакина В.К. «Главная астроносимечкая обсерватоия России»; генерального директора ассоциации «Северо-Запад» Ефимова А.С. «Ассоциация «Северо-Запад»; главного архитектора Санкт-Петербурга Харченко О.А. «Градостроительство в Санкт-Петербурге: взгляд в XXI век»; президента Союза УИСП академика РАН  Глебова И.А. и первого вице-президента Союза УИСП докт. техн. наук Боголепова И.И. «Обращение съезда к губернаторам Санкт-Петербурга и Ленинградской области и к председателю Федерации профсоюзов города и области по итогам работы четвертого съезда Союза УИСП».

     

Санкт-Петербург